Künstliche Intelligenz: Wem gehört ein Kunstwerk, das von Tausenden von Kreationen „inspiriert“ wurde?

Lionel Messis Lieblingstor im Champions-League-Finale hat dank künstlicher Intelligenz die Welt der zeitgenössischen Kunst aufgerüttelt. Unter der Leitung des türkischen Künstlers Refik Anadol – kuratiert von der Argentinierin Ximena Caminos – wurde das Erinnerungsstück des legendären Fußballstars in ein immersives Kunstwerk verwandelt, das Mitte Juli über das Auktionshaus Christie’s online zum Verkauf stand.

„Living Memory: Messi – A Goal in Life“ lautet der Titel des Werkes: ein Sinneserlebnis, das seine Stimme, seinen Herzschlag, biometrische Daten und emotionale Bilder umfasst.

Anadol (Istanbul, 1985), ein Starkünstler der digitalen Welt , ist überzeugt, dass KI nichts anderes als ein Werkzeug zur Erweiterung der Kreativität ist. „Monet malte jeden Tag mit Pinseln, ich tue es jeden Tag mit Algorithmen“, sagte er. Er stellte klar, dass dieses Werk – „ein Tempel der Erinnerung“ – ein Beispiel für einen „ethischen“ Einsatz von KI sei, „weil jedes zu seiner Erstellung verwendete Datenstück mit der ausdrücklichen Zustimmung des Akteurs und seiner Umgebung erhoben wurde.“ Diese Klarstellung ist im aktuellen Kontext nicht unbedeutend: Wenn KI die Art und Weise, wie wir Kunst produzieren, verbreiten und konsumieren, vielleicht für immer verändern wird – oder nicht –, dann ist eine der ersten Fragen, die sich stellt, wem die Urheberschaft eines Werks gehört, das von einem System erstellt wurde, das zum Lernen auf Tausende früherer Kreationen zurückgegriffen hat.

Dieses Rätsel könnte im Fall des amerikanischen Künstlers Jason Allen eine Teilantwort finden. Er gewann 2022 einen Kunstwettbewerb auf der Colorado State Fair mit seinem Bild „Théâtre d'Opéra Spatia l“, das nach über 600 Anpassungsversuchen mit Midjourney erstellt und in Photoshop retuschiert wurde. Jemand twitterte damals: „Die Kunst ist tot.“ Als Allen jedoch versuchte, es registrieren zu lassen, lehnte das US Copyright Office dies ab, da ihm laut einem Gerichtsurteil aus dem Jahr 2024 die minimal erforderliche „menschliche Urheberschaft“ fehlte.

Tatsächlich kann heute jeder, der weder zeichnen noch malen kann, anspruchsvolle Bilder erstellen, indem er sie einfach mit einer Eingabeaufforderung beschreibt. Plattformen wie Midjourney oder Dall·E haben einfachen Text in eine Eintrittskarte für neue visuelle Universen verwandelt. Tippen Sie einfach „Titanic gefilmt mit der Ästhetik von David Lynch“ oder „Papst Franziskus gekleidet von Balenciaga“ ein, um das Ergebnis zu bewundern. Doch diese Beispiele – und das ist keine unbedeutende Tatsache – replizieren lediglich andere Stile, sodass ihr Wert durch ihre Ähnlichkeit bestimmt wird: eine „Fiktion“, die der britische Mathematiker Alan Turing bereits 1950 mit seinem berühmten „Imitationsspiel“ vorschlug.

Im Jahr 2023 gewann der deutsche Künstler Boris Eldagsen die renommierten Sony World Photography Awards , nachdem er ein KI-generiertes Bild eingereicht hatte. Er lehnte den mit 5.000 Dollar dotierten Preis öffentlich ab. Er sagte, er habe nur am Wettbewerb teilgenommen, um zu testen, ob die Jury zwischen einem KI-generierten und einem nicht-KI-generierten Foto unterscheiden könne, und so eine „dringende Debatte“ anzustoßen.

Ein ähnliches Dilemma zieht sich durch den Film Mountainhead (2025). Er entwirft eine Zukunft, in der die fortschreitende künstliche Intelligenz Realität und Fiktion nicht mehr voneinander zu unterscheiden macht und praktisch einen Bürgerkrieg auf der Welt auslöst.

Wie sollen wir leben, wenn wir nicht einmal dem trauen können, was wir sehen? „Wir haben so viele gefälschte, authentisch wirkende Bilder, dass wir unterscheiden müssen, was wirklich passiert ist und was nicht“, prognostizierte Eldagsen im Jahr 2023. „In Deutschland beispielsweise schlägt der Verband Freiberuflicher Fotojournalisten vor, dass Medien ein System einführen sollten, das jedes Bild mit A für authentisch, M für manipuliert und G für generiert kennzeichnet.“

KI ist letztlich nur ein weiteres Werkzeug wie der Hohlbeitel, der Pinsel oder die Kamera, das es uns ermöglicht, die Grenzen der Kreativität zu erweitern, aber auch – mit all seinem poetischen Potenzial – den Vertrag der Wahrhaftigkeit in Frage stellt .

In ihrem Buch „Artificial. The New Intelligence and the Contour of the Human“ bringen Santiago Bilinkis und Mariano Sigman es treffend auf den Punkt: „KI hat gelernt, in einem unglaublich menschlichen Stil zu sprechen und interessante und höchst folgenreiche Dinge zu sagen, ohne die geringste Ahnung zu haben, was sie sagt.“ Für die Autoren könnte diese Technologie daher „Aladdins Wunderlampe oder die Büchse der Pandora“ sein.

Das in Mumbai ansässige Kreativstudio Cinefai wurde mit seinen KI-gestützten Videos viral. Die Aufforderung , wie sie später in einem Video erklärten, lautete: „Ein Mann mit schwarzen Handschuhen legt eine leuchtende Mini-Sonne wie eine reife Orange auf einen Holztisch. Er schneidet sie mit einer dicken Stahlklinge auf. Der Querschnitt zeigt einen blendend glühenden Kern, umgeben von konzentrischen Schichten glühenden Plasmas, wie geschmolzenes Gelee. Ein strahlend goldener Schein fällt auf den Tisch.“ Das Ergebnis ist ebenso faszinierend wie visuell beeindruckend und wurde allein auf Instagram bereits über 37 Millionen Mal angesehen. Niemand kann leugnen, dass diese Videos gefälscht sind.

Während diese Technologie die Ausdrucksmöglichkeiten erweitern kann, bleiben die Botschaft und Absicht des Künstlers unabhängig vom verwendeten Werkzeug grundlegend.

KI stellt – wie frühere industrielle Revolutionen – die Frage nach der Gesellschaft, in der wir leben wollen, und wie wir sie gestalten können. In diesem unsicheren Kontext bleibt die Kunst vielleicht der beste Ort, um sich die Zukunft vorzustellen. Oder vielleicht müssen wir, wie Eldagsen bei der Ablehnung des Fotografiepreises forderte, endgültig auf die Sprache vertrauen. Das Problem besteht letztlich nicht darin, den Papst in Balenciaga-Kleidung zu sehen, sondern darin, dass wir nicht im Voraus Kategorien festgelegt haben, die es uns erlauben zu benennen, was zur Realität gehört und was nicht.

Mercedes Ezquiaga ist Journalistin, Kunstkritikerin und Autorin des Buches „Will Art Be the Future? When Creation Expands Its Borders “ (IndieLibros) und anderer Bücher.